賓士集團在2017年時認為被稱為「車燈王」的帝寶工業生產的頭燈侵犯專利，跨海來台提告並求償6,000萬的賠償金，2019時一審宣判帝寶需賠償賓士3,000萬並銷毀模具，當時帝寶不服並提起上訴。而台灣智慧財產及商業法院在昨日（7月14日）宣佈二審判決，依舊是帝寶集團敗訴，不過賠償金額「打六折」至1,812萬，但帝寶集團表示依舊會上訴到底。
為什麼這件官司這麼受到矚目？在英國、奧地利還有西班牙等歐洲國家是有所謂的「維修免責條款」，也就是說這些國家認為消費者在維修保養等售後市場上是有自由選擇原廠或是副廠部品的權利，汽車大廠不該以專利作為武器來控告這些副廠侵害權利，不過目前台灣還沒有相關法律規定上路，而這也是賓士集團跨海控告帝寶能夠成立的最大因素。
再來是國內汽車零部件產業相當發達，除了燈具之外輪框、影音系統甚至是排氣管等零配件都相當知名，這些廠商不但與汽車大廠們之間有代工協議、同時也有和改裝品牌合作以及生產副廠零件給消費者，根據天下雜誌的報導，台灣的汽車零配件產業每年出口總額高達2,000億台幣之之譜！
不過副廠部品難免會侵犯到原廠專利，畢竟消費者會選購副廠件的主因是跟原廠件相比在功能或是外型上差異不大、但在價格上更為實惠，所以副廠部品不只是有侵犯原廠專利的嫌疑、同樣也侵蝕了汽車原廠在售後市場的利潤。尤其在疫情跟轉型電動化的雙重因素衝擊之下，導致各大品牌在新車銷售跟獲利表現上普遍受到程度不一的衰退，所以也更看售後市場的經濟利益。
由於台灣法律目前還沒有「維修免責條款」，智慧財產及商業法院還是抱持著「汽車銷售之「主市場」，與後續零配件維修之「後市場」有實質連動性」的見解，所以身處「後市場」的帝寶依舊需要取得賓士集團在頭燈專利的授權，沒有就不合法；不過賠償金額之所以從一審的3,000萬打六折變成1,812萬的原因在於，這次二審法官採納帝寶的賠償金額應該扣除模具成本等的主張。而整件官司尚未定讞，雙方仍可上訴。
對於頭燈侵權官司的二審判決結果，帝寶工業回應是將上訴到底來捍衛AM（售後）零件業的生存空間。不過目前已經有立法院打算修法加入「維修免責條款」，但具體修法時程還不明朗，也不確定修法成功後能否為帝寶侵權官司來解套。
延伸閱讀：
