土城限速40公里卻開88公里罰1.2萬！駕駛訴訟辯「測量有誤差」判決結果出爐
一名劉姓男子去年4月駕駛自小客貨車，行經新北土城擺接堡路往北行駛，被測速儀測定以時速88公里行駛，路段限速40公里，裁罰12,000元。劉男不服向台北高等行政法院提訴，從地方庭到高等庭均遭駁回，全案確定。
行政訴訟
13 posts
為防曬帽兜蓋安全帽遭開罰，騎士重現穿搭法官撤單還清白！
台南市1名林姓男子，在去年 (2024年) 5月騎機車出門時，因將連帽外套的帽子套在安全帽外，而被員警開出未戴安全帽罰單500元。林男不服提起行政訴訟，且在當庭展示戴上安全帽並用外套的帽子蓋住的模樣，經法官對比警方採證影像，認定相符，採信他確實有戴安全帽，最終撤銷罰單。
彰化男開車未停讓挨罰6千不服提訴訟！辯稱「見腳踏車而非行人」法官判決出爐
彰化縣一名男子2024年8月駕車行經南郭路1段彰化縣政府側門前，因未禮讓一名牽著腳踏車穿越斑馬線的行人，被警方依規定開罰6,000元並要求參加交通安全講習。然而，他不服裁罰，認為當時只看見腳踏車而非行人，因此提起行政訴訟。近日，台中高等行政法院審理後，判定男子違規事實明確，駁回其訴訟。
台中向上路速限40公里竟飆84km/h！女子收1.2萬罰單與扣牌提訴訟法官判勝訴
台中市知名的「向上路」長下坡段，2023年9月發生一起因超速而起的罰單爭議，一名任姓女子騎車行經向上路五段過五權西路三段往市區方向900公尺處時，遭抓「嚴重超速」，因為該路段慢車道速限40公里，但任女竟飆到84公里，收到12,000元罰單，事後她氣得提出行政訴訟。台中高等行政法院地方庭法官認為，該處「警52」測速取締標誌牌未使用標準型尺寸，違反測速取締正當要求，撤銷罰單，可上訴。
在台北迴轉到一半遇「黃燈變紅燈」遭警方開罰2700元！駕駛不服提訴訟判決出爐
今年2月，一名駕駛阿忠（化名）在台北市中山區長安東路一段行駛，當時他準備在長安東路一段53巷巷口進行迴轉，路口的號誌燈由黃燈轉為紅燈。就在阿忠完成迴轉後，警方將他攔下，認為他「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，因此開出一張2,700元的罰單，並記違規點數3點。
苗栗員警憑「鷹眼」直覺攔查酒駕累犯！ 法院裁定「這原因」撤銷罰單引爭議
苗栗一名員警日前因憑藉經驗，認為一名機車騎士可能有酒駕，便主動攔查，順利抓到違規事實，且還是一名酒駕累犯！但最終因程序問題，法院撤銷對該騎士的罰單，該判決引發社會爭議。
不信男子停路肩為救癌末失能妻堅持罰4千？法官「人情味判決」打臉監理所
雲林一名陳姓男子2023年4月16日載著罹患末期癌症的妻子行經台61快速道路，妻子突然嘔吐不止，陳男為防止妻子噎到，緊急停靠路肩進行急救。未料，後方車輛拍下此過程並向警方檢舉，陳男因此被開罰4千元。陳男提起訴訟，台中高等行政法院最終判決撤銷該處罰，讓大家看見法官相當具有人情味的判斷。
國3福德隧道狂飆時速195公里！ 駕駛提告高等法院：1.6L排氣量開不快
一名蔡姓男子在2021年，開車上國道3號行經福德隧道路段時，被測速照相拍到狂飆違規，時速高達195公里，遠遠超過該路段最高速限90公里，事後依法開罰罰鍰2.4萬元並記違規點數3點。蔡男不服提告，主張錯不在己，但一審遭駁回，蔡男再提上訴主張測速有誤，二審法官不採信，全案駁回定讞。
計程車司機開車看手機因「一動作」判免罰！ 網酸：謝謝法官教我開車
新北市一名計程車司機，日前遭員警認定開車滑手機，遭罰3千元，他不服並提出行政訴訟，而法官則認為司機的手沒有離開方向盤，難以認定在「使用」手機，只是單純在觀看，跟放在手機置物架一樣，認定員警舉證不足，撤銷罰單！
國道內線開95公里吃3千元「龜速車罰單」 女駕駛辯「保持車距」遭打腫臉
一名趙姓女駕駛在2022年5月1日上午8點44分左右，駕車行經國道3號南向125.7公里處內側車道，被國道二隊後龍分隊警方測得行駛速度僅95公里，由於現場車流量不大，所以國道警察認定趙女龜速行駛，依《道路交通管理處罰條例》開罰3千元，但趙女不服提出行政訴訟。日前，法官判決出爐，認定趙女龜速違規屬實，駁回該起訴訟。
警方開烏龍罰單還二度駁回民眾申訴？ 女車主嘆：車款與車牌傻傻分不清
每當有警方因為看錯車款或車牌而開錯罰單，讓莫名其妙收到紅單的受害者必須花時間與精力去申訴，總會令眾人抱怨警察「瀆職」，倘若撤銷罰單還不成，使民眾必須走行政訴訟流程，更常引發民怨。在臉書爆怨公社上，一名女車主表示，自己收到一張民眾檢舉罰單，確定是警方因為看錯車款與車牌而罰錯人，沒想到二度申訴卻被「踢皮球」似地不斷被退件，令她心累詢問：「還要再申訴嗎？」
SL 55超速破百被罰辯稱「20年老車開不快」 賓士出面打臉：極速250公里
2021年12月時曾姓男子開著他的Mercedes-Benz SL 55 AMG行經新北市淡金路時，在速限60km/h的路段居然開到163km/h，超速103km/h屬於嚴重違規，讓該男被警方依照《道路交通管理處罰條例》開罰2.4萬罰鍰！不過曾男並不服警方取締，並提起行政訴訟並辯稱20年老車根本開不了那麼快。而在8月份時士林地方法院的判決結果出爐，毫不意外地曾男被判敗訴，其中一個關鍵理由就是原廠出來打臉！
紅線違停能因一句話免罰？ 高等行政法院：沒這麼簡單
北部一名駕駛在信義區紅線違停遭到交通助理員拍照舉發隨後收到300元罰單，不過駕駛人不服提起行政訴訟，並向法院主張交通助理員偷拍有違憲疑慮。同時根據《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》規定認為警方未審視車上有無駕駛，僅憑照片開單是「裁量怠惰」，最終新北地方法官認同駕駛看法，判他勝訴撤銷罰單。不過交通裁決所不服一審判決提起上訴，高等行政法院將原判決廢棄，將發回地方法院重審。