北部一名駕駛在信義區紅線違停遭到交通助理員拍照舉發隨後收到300元罰單，不過駕駛人不服提起行政訴訟，並向法院主張交通助理員偷拍有違憲疑慮。同時根據《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》規定認為警方未審視車上有無駕駛，僅憑照片開單是「裁量怠惰」，最終新北地方法官認同駕駛看法，判他勝訴撤銷罰單。不過交通裁決所不服一審判決，上訴高等行政法院，將原判決廢棄發回地方法院重審。
台北一名范姓小客貨車駕駛在去年7月因紅線違停遭到交通助理員拍照舉發，隨後由北市大安分局依《依道路交通管理處罰條例》第55條第1項第3款開出300元罰單，范姓駕駛不服因此在同年9月提起行政訴訟，到了新北地方法院上，范姓駕駛指出，在向交通裁決所申請查復時得知是由交通助理遠拍照舉發，不過在紅單上卻以民眾檢舉，認為舉發機關假民眾之身份，違反法定執勤、採證及舉發程序。
另外，范姓駕駛還表示自己違停路段非併排停車、路口、公車站牌處等嚴重影響交通位置，以及遭舉發時間為下午1點30分也非尖峰時段，還搬出《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條第5項「駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第五十五條之情形，惟尚無妨礙其他人、車通行。」交通稽查人員得對其施以勸導，免予舉發。
依上述條文，范姓駕駛認為交通助理員以違規「臨時停車」作舉發，但當時車輛保持可立即行使之狀態，交通助理員卻未當場對駕駛人製單舉發，反而不動聲色拍照並在事後才用舉發方式開單，違反處罰條例第7之2條第1項應以「當場不能或不宜攔截製單舉發者」，始得逕行舉發之規定。
最終新北地方法院，認同范姓駕駛提出的論點，並且認為遭檢舉停放位置後方為停車格，並且都有車輛停放，形成一處類似避車彎形狀，停放時間也非上下班尖峰時段，就檢舉照片看不出如何造成嚴重危害交通安全秩序。並且在判決書中還提到，「未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者」認為不應逕行舉發。
法院還表示，舉發員警僅檢視採證照片後，認為違規事實明確，即予以舉發，並未就本件違規停車案件，係為何不符合處理細則第12條第1項第5款規定而予以裁量，顯見舉發機關有為「裁量怠惰」之情，為此，地方法院依照《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條第1項第5款規定免予舉發之情形，再加上警方在舉發程序上有違法之瑕疵，因此判范姓駕駛免繳300元罰單。
這起案列儘管范姓駕駛停在禁止臨時停車的紅線上，但還是靠著《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條第1項第5款以及警方的裁量怠惰逃過這張300元罰單，但或許這名駕駛本來就相當有把握可以勝訴，因為提起行政訴訟就要300元，如果最後敗訴將要付出600元，不過最終他勝訴，除了300元罰單免罰外，提起行政訴訟費用都由台北市交通裁決所負擔。
儘管，台北市交通裁決所在新北地方法院的一審判決中敗訴，但經過上訴後，高等行政法院表示，是否因《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條第5項，違規狀況輕微者以勸導為主微罪不罰之裁量，應屬交通稽查執行機關職權範圍，行政法院原則上應尊重行政機關之裁量決 定而作有限度之司法審查。因此將原判決作廢，並發回新北地方行政法院重新審理。
