有著台灣燈具王之稱的帝寶工業，跟賓士集團跨海來台提告的頭燈侵權官司二審結果在7月14日出爐，判決結果跟一審一樣依舊是帝寶敗訴，不過台灣智慧財產及商業法院有接受帝寶提出的賠償金額必須扣除模具等成本的主張，所以判賠金額1,812萬比起一審的3,000萬打了六折。不過帝寶仍舊無法接受這樣的判決結果，執行長許叙銘在7月18日舉辦的記者會上指出，如果之後的判決結果仍舊是必須銷毀模具並禁售的話，未來不排除出走台灣，到中國或是其餘有維修免責條款的國家設廠！
這起頭燈侵權官司案其實牽扯到的不只是帝寶與賓士兩間公司而已，而很可能關乎到的是每年出口總額高達2,000億的台灣汽車零件售後產業（AM，After Market）的存亡之爭。眾所皆知台灣廠商在相關零配件領域耕耘已久且取得不錯成績，不過所謂的副廠零件跟原廠部品一定會在功能甚至是外觀上有相似之處，但因更親民的售價而受到消費者喜愛。對於越來越重視售後零件收益的國外汽車大廠們來說，便宜的副廠件無疑是踩到了原廠的地雷，這次的侵權官司起因也是源於這點。
但對於侵權這件事，帝寶有話要說。在記者會上執行長許叙銘提到，由於法規對於頭燈的對稱性、安全規範與光學功能的要求下，再加上產品要能夠符合汽車鈑金的開孔位置，副廠件跟原廠件在外觀與其餘功能勢必與原廠產品有雷同之處。既然有雷同的地方勢必伴隨著侵犯專利的風險在，如果這個情況下台灣有「維修免責條款」，其實就可以避免掉這次的侵權官司的發生。
那麼什麼事「維修免責條款」？目前英國、義大利、奧地利、德國還有西班牙等歐洲國家都設有維修免責條款，讓複合式維修產品能夠豁免在設計專利權的保障，讓帝寶這類的副廠生產相關部品能夠免責，立法的核心是保障消費者在維修方面有自由選擇該用原廠還是副廠的權利。除了上述這些國家之外，美國據傳也在修訂相關法律，馬來西亞雖然沒有維修免責條款，但對維修零組件的專利聲請有嚴格控管。
不過台灣目前相關法律中並沒有維修免責條款，儘管有傳言立法院有在擬定修法作業但沒有明確的時間表，如果屆時帝寶與賓士侵權官司三審定讞判決依舊是台灣廠商敗訴的話，沒有維修免責條款的保護或許會引起各大汽車品牌跨海來台提告，很可能會衝擊到台灣汽車零件售後產業的存亡，甚至引發台廠大舉出走的風險。
依照智慧財產法院的二審判決見解，是認為「汽車銷售之「主市場」，與後續零配件維修之「後市場」有實質連動性」，也就是說應該將新車與售後作為同一市場看待，所以法院並不認同帝寶的「兩市場應分開視之，且賓士在「後市場」有獨佔地位」的主張，因此帝寶生產相關副廠頭燈應該先取得賓士授權，這也是一二審帝寶都敗訴的主要原因。
同時這也不是帝寶第一次遭到賓士提告，在2014年時賓士就已經向德國法院聲請假處分且通過，2018年時現代起亞集團也在美國加州對帝寶出品的18款車燈提起侵權訴訟。但在台灣的侵權官司之所以受到矚目，主要是因為賓士提出的銷毀模具這一點，在其他國家被判侵權的話頂多是無法銷售，但如果在台灣輸掉官司而得銷毀模具的話，代表未來帝寶再也無法生產該款頭燈，也無從在其餘市場銷售了。
目前對帝寶唯一的好消息是，賓士對於這次侵權事件的主角W212 E-Class頭燈專利很可能會在三審結果出來前到期，有望為台廠深陷的侵權官司解套。但如果國內法律仍沒有訂立維修免責條款的話，台灣汽車售後產業仍處於隨時可能被原廠提告求償的風險之中。
但維修免責條款除了在前述國家有實行之外，其餘大部分國家法律並沒有相關規定，經濟部智慧財產局目前招開的修法公聽會結果也是正反兩方意見僵持不下，無法取得共識；即便維修免責條款通過，在國內免責出口到其餘國家的話依舊會面臨到原廠的專利訴訟，不見得有維修免責條款就會一勞永逸，取得原廠授權可能才是相對萬無一失的做法。
延伸閱讀：
