台灣用路人常見的槽化線，最近再度掀起大戰。起因是有立委點名，台南仁德太子路190巷口新畫設的槽化線，因太過壓縮原本的車道空間，導致許多駕駛左轉幾乎都難以避免「壓線」，造成出現單日超過百件檢舉，讓民怨瞬間炸開，市府也要求警方先暫停開罰。
更尷尬的是，2016年花蓮地院曾有判決，駕駛只是「壓到」槽化線、但4分之3車體仍在原本車道內，判決公路局敗訴，撤銷原本的裁罰處分。這起判決與交通部長期以來「壓到就算違規」的執法認知明顯不同。如今連第一線員警都跳出來喊話，支持改成「跨越」再開罰，也讓這條看似普通的白線，意外變成社群熱議焦點。
這起爭議之所以燒起來，核心就在一句話：法規寫的是「禁止跨越」，但實務上不少民眾卻是「壓線就被開單」。對駕駛來說，兩者差很多；對執法單位來說，標準模糊更是麻煩。有立委認為，交通部及警政單位應協調重新檢討執法標準，因為一旦民眾不服申訴，警方與裁決機關就得進入繁瑣行政流程，有員警甚至直言，槽化線申訴案真的很多，法規若再不講清楚，只會讓第一線和民眾一起卡在灰色地帶。
不過，交通部政務次長伍勝園仍堅持現行法規所述，壓到槽化線應可視為跨越，僅表示但會重新檢討太子路的槽化線範圍。整起事件已經形成法院、交通部與警方的三派爭議。
而這波討論在社群上也迅速分成好幾派。第一派是「法規文字派」，認為問題根本不在駕駛，而在政府自己講不清楚。有網友直接把法條搬出來，指出《道路交通標誌標線號誌設置規則》第171條明明寫的是「禁止跨越」，不是「禁止壓線」，質疑如果連法條都不照字面解釋，那到底是依法行政，還是執法單位自己擴張認定？也有人吐槽，「考60分大家都知道是及格，只有交通部堅持不及格，大概就是這種概念。」
第二派則是「設計有問題派」，認為台灣不少槽化線根本畫得太大、太滿，甚至路型本身就容易讓車輛轉彎時壓到邊線，結果駕駛一不小心就吃單。有人酸說，「如果壓到就要罰，那不會畫小一點嗎？畫那麼大是在浪費油漆？」還有網友點出台灣不少路口槽化線根本像是「平面版安全島」，但既然是平面、不是實體，就應該保留一定容錯空間，不然乾脆直接蓋分隔島算了。更有人火力全開表示：「槽化線這種東西本來就是緩衝區，真要完全不能壓，直接做3D實體上去啊，現在搞成這樣根本像在賺業績。」
當然，也有第三派是「駕駛習慣派」，完全不買帳。他們認為，不管法條怎麼寫、槽化線怎麼畫，正常駕駛本來就不該去壓到。有網友直言：「好的駕駛習慣怎麼會去壓到槽化線？依序前進不就是最理想的？」也有人擔心，一旦未來改成「跨越才罰」，會不會變成另一種失控現場，「現在開放壓一點，下一步就會有人直接把槽化線當捷徑、當路肩在衝，乖乖排隊的人反而變傻子。」
而在眾多留言中，最有趣的其實是「比照辦理派」。有人馬上聯想到雙黃線、雙白線，追問「如果槽化線壓到不算，那雙黃線壓到但沒整台跨過去，能不能也比照？」還有人笑說，照這邏輯，以後是不是連左轉壓雙黃線、交流道槽化線都要重新定義？這些反問雖然帶點酸味，但也精準點出現行交通標線管理最大的問題：不是人民故意鑽漏洞，而是不同標線、不同路型、不同執法標準，早就把用路人搞到一頭霧水。
整起事件之所以會越吵越大，關鍵其實不只是「槽化線能不能壓」，而是台灣交通現場又一次暴露出老問題：立法文字一套、交通部解釋一套、警方執法一套、法院判決又是另一套。對民眾來說，最怕的不是不能罰，而是不知道什麼情況會被罰、什麼情況申訴得回來。
如今交通部已承諾要與警政及地方政府檢討，接下來會不會把「壓到」與「跨越」的界線講清楚，恐怕不只攸關槽化線怎麼罰，也攸關台灣交通法規能不能少一點模糊、多一點一致。
延伸閱讀：
