開車族未來行駛國道2號、國道4號、國道6號、國道8號與國道10號，是否也得支付通行費？這項過去多次討論卻始終未實施的議題，近期再度浮上檯面。
由於國道基金財務壓力持續升高，立法院交通委員會日前通過提案，要求交通部高速公路局全面檢討國道收費制度，並研議目前免收通行費的橫向國道是否有收費可能性。消息曝光後立即引發熱議，不少民眾擔憂未來用路成本增加，也有人認為應回歸使用者付費原則，形成兩極討論。
國道基金缺口創8年新高 未來還有超過4千億元建設支出
促使這項議題再度被提出的關鍵原因，在於國道基金面臨愈來愈大的財務壓力。
根據立法院預算中心與交通部資料顯示，國道基金今年營運資金缺口已達266.94億元，創下近8年來最高紀錄。若觀察2019年至2026年的財務流動狀況，除了2023年與2024年短暫改善外，多數年度都呈現資金缺口。
原因並不難理解。近年國道建設持續擴張，包括國道7號高雄路段、國道1號楊梅至頭份拓寬工程，以及國道1甲線等18項重大建設陸續推進，總經費已達3499億元。
更大的壓力還在後面。交通部預估，2027年至2033年間國道重大建設支出還將超過4000億元，未來整體經費需求達4265億元，其中約2874億元必須透過舉債支應，舉債比例高達67.37%。
在工程持續增加、維護成本攀升以及未來償債需求擴大的情況下，如何替國道基金找到穩定財源，成為交通部與立法院不得不面對的課題。
通行費10年未調整 立委提議重新檢討收費制度
民進黨立委林俊憲、徐富癸與許智傑等人指出，目前國道通行費制度已超過10年未曾進行全面檢討。這段期間不僅交通量大幅增加，物價與工程成本也持續上漲，現行收費結構是否仍符合公平性與永續性值得重新檢視。
提案內容除了要求高公局檢討國道基金長期財務結構外，也希望重新評估不同車種、尖離峰時段、道路負荷程度與使用強度等因素，研究更合理的費率制度。其中最受到關注的，就是研議橫向國道收費的可能性。
哪些路段可能受影響？國2交通量最高
目前國內免收通行費的橫向國道共有5條，包括國道2號、國道4號、國道6號、國道8號以及國道10號。其中又以連接桃園國際機場的國道2號最繁忙。
高公局統計顯示，國道2號交通量從2021年的835百萬車公里，成長至2025年的912百萬車公里，增幅約9.2%，是所有橫向國道中使用量最高的路段。因此，外界普遍認為，若未來真的實施收費，國2勢必成為討論焦點。
高公局態度保留：不收費理由仍存在
不過，這並不代表橫向國道即將開始收費。
高公局長陳文瑞強調，目前只是依照立法院決議進行研究分析，將在3個月內提出完整評估報告。他也特別指出，高公局過去其實已多次檢討橫向國道收費議題，但最後都未採納，原因在於橫向國道肩負地方交通聯繫與車流分流功能。
陳文瑞直言：「以往橫向國道不收費的理由都還在。」換句話說，目前仍屬研究階段，距離真正實施收費還有相當長一段距離。
學者：應思考道路資源分配 但不能犧牲服務品質
交通學界對此則抱持較為中性的看法。
成功大學交通管理科學系教授鄭永祥認為，過去橫向國道免收費，主要考量部分地區公共運輸不足以及區域交通需求，但隨著交通環境改變，確實可重新檢視道路資源配置是否合理。他指出，若所有車流都傾向使用免費的高等級道路，可能造成國道逐漸變成都市外環道路，進一步影響整體服務水準。
陽明交通大學運輸與物流管理學系教授邱裕鈞則表示，若未來考慮收費，應該採取一致性原則，不能只針對單一路段或高流量路線實施，否則容易引發公平性爭議。
貨運業憂心成本增加 恐衝擊運輸市場
除了通勤族之外，物流與貨運產業也相當關注這項議題。
台灣汽車貨運暨倉儲業產業工會指出，部分地區例如桃園高度依賴國道2號進行配送作業，若未來增加通行費，勢必提高營運成本。尤其自營車或外包司機受到的影響可能更加明顯，若成本無法轉嫁，甚至可能進一步壓縮司機收入與勞動條件。
網友反應兩極！反對聲浪明顯較大
消息曝光後，在社群平台與新聞留言區引發大量討論。從網友意見來看，反對聲浪明顯較多。
不少民眾質疑政府是否應先檢討國道基金財務管理與重大建設支出，而非直接從用路人身上尋找新財源。也有人擔心橫向國道若開始收費，車流將回流地方道路與快速道路，導致壅塞問題更加嚴重。
另一方面，也有部分網友支持使用者付費概念，認為既然縱向國道已經收費，橫向國道長期免費確實存在公平性討論空間，若收費標準合理且用於改善道路品質，並非完全不能接受。
目前交通委員會僅要求高公局提出評估報告，並未進入實際收費階段。不過，這場關於國道基金永續經營、道路使用公平性以及民眾負擔能力之間的討論，未來勢必仍將持續延燒。
延伸閱讀：
