台美對等關稅談判進入關鍵階段，市場盛傳「美製車與部分汽車零組件」關稅可能從現行17.5%調降至0%，讓不少想買美國車的消費者期待「車價大跳水」。不過，經濟部長龔明鑫在與國產車廠、車輛工業同業公會的產業座談會後受訪，直接替市場預期踩煞車：就算關稅真的調降，車價也不可能大砍「50萬到100萬」，最多大概只有「降一成」。
這句「最多降一成」一出，立刻在社群與PTT掀起熱議，許多網友質疑：關稅少了17.5%，為何只反映在車價10%？剩下的差額究竟去哪裡了？
議題在吵什麼？部長說法一次看懂
根據目前流出的談判風向與產業界討論焦點，外界推測美製車關稅可能從17.5%降到0%。市場因此出現兩種反應：
- 消費端：不少人先觀望，等「零關稅」後再買，期待進口車大幅降價。
- 產業端：車市買氣轉冷、訂單遞延，業者希望政策盡快底定，別讓市場一直陷入「等降價」的僵局。
龔明鑫在座談會後轉述車廠的回饋：消費者普遍期待降價50萬、60萬，甚至100萬，但車廠認為「幾乎不可能」，因為「關稅沒那麼高、最多只會降一成」，希望協議早點拍板，好讓市場回到正常節奏。
另一方面，也有產業觀點指出：就算關稅下降，美國製造成本、原物料、運輸費用仍在上升，加上台灣車價結構還有貨物稅等稅負存在，因此不太可能出現「暴跌式降價」，更不至於出現「降40%」或「百萬內買特斯拉」這類想像。
網友為何爆氣？PTT留言反應快速分裂
「最多降一成」的說法之所以引爆怒火，核心在於兩件事：數學直覺與市場信任。整理社群討論，可大致分成以下幾類聲音：
數學派：17.5%變0%為何只降10%？「剩下的呢？」
這句「最多降一成」卻讓不少網友炸鍋。PTT上立刻出現大量質疑聲浪，有人直言：「降一成…那剩下7.5在哪？」、「關稅17.5%變0%，結果只降10%？這數學怎麼算的？」、「17.5等於10？體育老師教的？」也有人語帶嘲諷地說：「原來關稅取消17.5%，降價一成XD」、「合理不是至少12%～16%嗎？其他錢哪去了？」
不少留言把焦點放在差額，認為如果關稅消失卻沒有完整反映在售價上，消費者自然會懷疑中間的利潤流向。這類留言不一定主張「車價一定要降17.5%」，但普遍不接受被一句「最多一成」定錨，認為至少應該交代清楚：關稅下降對最終售價的傳導，究竟被哪些成本或稅負吃掉？
不信任派：質疑政府「替車商講話」甚至「定錨下限」
另一波怒火則集中在角色問題。有網友不滿表示：「部長為什麼要幫車商講話？」、「經濟部長現在還幫忙定錨售價？」、「這算不算直接幫車商鎖下限？」、「人家要降多少是市場決定，憑什麼先說最多一成？」甚至有人酸說：「部長兼車商代言人？」、「領到聖旨了，以後車商會說只能降一成。」
也有人直接質疑：「這樣算不算官商勾結？」、「政府是在替誰說話？」顯示部分網友對政府立場產生強烈不信任感。不少網友不是在吵該降多少，而是質疑：為什麼是經濟部長先幫市場說上限？
等等派：不買就對了，「你不買我不買明天繼續降」
一些網友主張用市場力量逼降價：「你不買我不買，明天繼續降」、「不降價就不買，看誰撐得住」、「想撿便宜的就繼續等」，他們不一定相信會降到漂亮價格，但認為買氣才是唯一籌碼。
外匯車派：總代理不降，就換別人賣
這一派把希望放在競爭機制：「不降價外匯車會搶市，到時候自然會修正」、「外匯車才會還你公道」、「買外匯車就好」、「外匯商準備賺爛」。網友邏輯是：如果總代理不願把降稅利益回饋給消費者，平行輸入與外匯車就可能趁勢擴大市占，形成「逼迫降價」的新壓力。
結構稅制派：問題不只關稅，貨物稅才是大魔王
有不少網友把話題拉回長期結構問題。「重點是貨物稅吧？」、「貨物稅沒動前談什麼大降價」、「關稅既然沒那麼高，那台灣車價為什麼還是這麼貴？」、「以前漲價都很快，現在降價就說成本多？」有網友甚至翻出過往案例對比，「鮮奶降稅有便宜嗎？」、「以前油電減稅，真的有全數反映嗎？」顯示民眾對於「降稅是否會真正降價」早已有既定印象。
較為冷靜的聲音表示，市場本來就不會「照比例」降價：「才一成？總比沒有好吧」、「車商也要賺錢啊，別想-17%」、「降一成也不錯了，不然你以為會全吐出來？」有人指出關稅是以進口成本為基礎計算，不等於最終售價的17.5%，直言「0關稅減的是進口價的17.5%，不是總價的17.5%，很多人搞錯重點」。
整體來看，這波討論其實不只是在爭論「會不會降17.5%」，更是在質疑降稅利益如何分配，以及政府在市場中的角色定位。關稅是否真的歸零仍待最終協議拍板，但可以確定的是，在政策正式落地前，車市觀望情緒恐怕仍難消散，而「零關稅等於大降價」的想像，已經先被官方一句話拉回現實。
延伸閱讀：
