自從上市以來，Tesla Cybertruck便話題不斷，如今卻在美國接連捲入兩起不同性質的訴訟，分別涉及「配備未如承諾交付」以及「安全設計導致致命車禍」的爭議。這款被視為電動皮卡代表之作的話題車型，正面臨嚴峻的信任危機。
Foundation Series升級版惹議：高價配備不見蹤影
第一宗訴訟來自加州車主Eric Schwartz。他在2023年12月以高價購入Tesla Cybertruck Cyberbeast的「Foundation Series」版本，額外支付了2萬美元（約新台幣65萬元）的升級費用。官方當初宣稱，這個特仕版本將包含多項專屬配件，其中最亮眼的就是安裝在前擋風玻璃上方的LED越野燈條。
然而，Schwartz卻在交車後發現，車輛根本沒有安裝燈條。他多次向特斯拉反映，但遲遲未獲解決。最終，他選擇發起集體訴訟，代表所有加州購買該版本卻未收到燈條的消費者，指控特斯拉「明知無法交付卻仍廣告宣傳」，造成消費者權益受損。
訴狀指出，許多消費者正是因為相信會獲得這些升級配備，才願意加價購車；若事前知情，可能根本不會選擇購買。這起案件凸顯了特斯拉在配備承諾與實際交付間的落差，再度引發外界對其銷售手法的質疑。
德州致命車禍：家屬控告設計缺陷致人無法逃生
另一宗案件則更加沉重，涉及人命。47歲德州男子Michael Sheehan在2024年8月3日駕駛Cybertruck單獨發生事故，車輛衝出道路後撞上涵洞並立即起火。由於火勢猛烈，他最終被困在車內喪生。這起事故隨後引發了更多關於Cybertruck安全性的爭議，並進一步加劇了對特斯拉產品的信任危機。
Sheehan的家屬向德州哈里斯郡法院提出過失致死訴訟，被告不僅包括特斯拉，也涵蓋事發前他曾飲酒、距離事故位置僅約12公里的Barn Whiskey Bar。訴狀指控酒吧明顯在Sheehan已「醉態可見」的情況下，仍持續供應酒精，導致事故發生。同時，家屬也嚴厲指責Cybertruck本身的安全設計，指出：
- 電池化學組成過於易燃，極易發生「熱失控」
- 電池模組與散熱設計存在缺陷，加速火勢蔓延
- 車門把手設計過於隱蔽，在緊急狀況下難以及時找到逃生
家屬認為，若特斯拉採用較安全的電池設計、或是讓駕駛能更快脫困，Sheehan本應有機會倖存。他們因此向法院求償超過100萬美元（約新台幣3,250萬元）。
車禍斷電無法逃，車主困車內被攝氏2,760度活活燒死
這宗案件讓人震驚的另一個層面是，Sheehan的事故發生後，車輛在碰撞後發生斷電，導致門窗無法打開，使得車主無法及時逃生。根據《紐約郵報》的報導，當時車輛失去動力，並迅速被火焰吞噬，車主最終未能逃脫火海，並在攝氏2,760度的高溫下喪命。法醫指出，Sheehan的骨頭幾乎被熔化，這也加深了外界對Cybertruck安全設計的質疑。
設計缺陷再度浮現：高風險設計隱憂
特斯拉在設計Cybertruck時，為了追求新穎外觀和美學，忽略了一些基本的安全需求。根據Sheehan的律師S. Scott West的說法，Cybertruck的外部把手設計過於隱蔽，車主在緊急情況下無法快速找到，內部手動解鎖也存在困難，這些設計缺陷在危急時刻顯得尤為致命。
此外，Cybertruck的電池模組設計被批評為過於易燃，在發生碰撞後極易引發火災，並且火勢蔓延迅速。這使得車主面臨更大的致命風險，尤其是在無法逃生的情況下。
《獨立報》（The Independent）指出，Sheehan是Cybertruck 2023年11月推出後，第1位車禍死亡的車主；幾個月後有3名加州大學生同樣受困車內，被大火活活燒死，相關事故頻傳，安全疑慮漸漸浮上檯面。
安全評等 vs. 訴訟爭議：Cybertruck的兩難局面
值得一提的是，Cybertruck在美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）評測中獲得了最高的「五星安全評等」，理論上具備優異防護能力。然而，這些訴訟卻揭示，消費者對其「實際使用情境」的信任度仍不足，尤其是涉及電池火災與緊急逃生的疑慮。
特斯拉近期也面臨多宗集體訴訟，包括其「自駕輔助系統」宣傳涉嫌誤導等案件。如今再加上Cybertruck的配備與安全爭議，無疑將對品牌形象造成更大挑戰。
特斯拉的信任危機加劇
Cybertruck原本承載特斯拉進軍電動皮卡市場的厚望，卻因連串法律糾紛陷入負面新聞漩渦。無論是未交付的燈條配備，還是釀成死亡的火災事故，都讓外界重新檢視特斯拉的產品誠信與安全承諾。未來這些訴訟結果，將不僅影響車主權益，更攸關特斯拉能否重建消費者信心，維持其在電動車市場的領導地位。
延伸閱讀：
