最高行政法院針對酒駕吊扣車牌的行政訴訟做出判決，認為只有當駕駛人與車主為同一人時，才適用扣牌處罰。過去，有一名車主因車輛被兒子開出去，酒駕導致車輛被扣牌，不滿而提起訴訟，法院最終判車主勝訴，引發裁罰機關執行上的困惑。對此，交通部表示尊重法院所做的裁決，但也指出，將與相關單位檢討《道路交通管理處罰條例》第35條，未來無論駕駛人是否為車主，只要涉及酒駕，車輛一律吊扣牌照。
一名吳姓男子的小客車被兒子駕駛外出時，因酒駕被警方查獲，車輛牌照遭吊扣兩年，吳男認為只因車輛借予他人，感到不服而提起行政訴訟。該案經審理後，今年2月最高行政法院判決出爐，認定現行法規的酒駕扣牌處罰，僅限於駕駛人與車主為同一人，因此判吳男勝訴。此判決導致裁罰機關在執行酒駕扣牌時面臨困境，交通部表示，尊重各處罰機關，依照最高行政法院的見解處理。
根據最高行政法院的判決指出，《道路交通管理處罰條例》第35條第9項規定的扣牌處罰，應僅適用於酒駕駕駛人同時為車主的情況。法院認為，若車主不知情或未參與酒駕行為，連坐扣牌有違公平。對此，交通部說明，2019年修法時，立委提案不論駕駛人是否為車主，酒駕車輛均可扣牌，但未明確要求駕駛人必須為車主。也進一步坦言，若執法機關繼續扣牌，可能面臨行政訴訟敗訴及國賠風險，因此現階段將暫停對非車主酒駕案件的扣牌處罰。
交通部公路局長林福山表示，過去對車主是否「明知」的認定程序複雜，例如車主若在車內則視為明知，但許多車主否認知情，導致執法困難。因此，為解決爭議，交通部將會商相關單位審慎檢討《道路交通管理處罰條例》，將第35條第7項與第9項合併，以明確規定不論駕駛人與車主是否為同一人，一律扣牌。此外，林福山補充，對於公司名下或租賃車輛，未來將要求契約明確禁止承租人酒駕，並需提供書面證明及管理措施以免責。
延伸閱讀：
