Kymco Ionex電動機車近日宣布調整電池交換服務資費，引發大批車主反彈。消基會指出，近期已接獲多起申訴，不少車主質疑原本的低資費方案遭取消，甚至當初主打的「終身免基本費」優惠也因新契約內容形同變相失效，讓用車成本大幅增加。消基會認為，此案已不只是單純漲價，而是牽涉到契約公平性、市場競爭及消費者權益等問題，呼籲政府儘速建立電動機車電池交換服務的契約規範。
資費制度改變，車主憂用車成本暴增
消基會表示，中區分事務所近期陸續收到Ionex車主申訴，主要爭議在於原有換電方案到期後，業者不再提供舊有低月租方案，並改採新的資費制度。
根據車主反映，受影響的車主分兩大類：
第一類為一般低資費車主（如299/309方案(雙顆)）：業者直接取消原有低月租方案，導致雙顆電池車款之最低月租續約門檻，拉高至518元起跳，全面剝奪輕量騎乘消費者的選擇權。
第二類為享有「終身免基本費」之早期車主：業者針對此類消費者祭出極端定價，於契約期滿後，將電池使用費率更改為「每度電(kWh) 100 元」（原約定約為每安時1.7~2.3元，又每度電相當於26至28安時，所以等於每度電的費率約50餘元），現行新方案100元相當於直接翻倍，導致整體使用成本大幅提高。
不少車主認為，當初就是因為低資費與「終身免基本費」等優惠才決定購車，如今契約到期後卻必須改簽新方案，電動機車才有辦法騎乘，等同原本承諾被推翻還強逼車主接受。
消基會：買的是機車，卻被電池系統綁住
消基會指出，電動機車與燃油機車最大的不同，在於能源系統高度依賴單一品牌。
一般燃油機車可以自由選擇加油站，但採換電系統的電動機車，只能使用原廠建置的電池交換網路，消費者購車後幾乎無法改用其他品牌能源系統，若想脫離現有平台，幾乎只能重新購買另一輛車，因此容易陷入被迫接受新資費的處境。
消基會認為，當消費者投入數萬元甚至十多萬元購車成本後，卻只能接受業者片面調整服務內容與價格，已明顯處於弱勢地位。
爭議不只是漲價！光陽涉及違反契約公平性
對於光捷公司表示原契約僅有24個月，期滿後本就依最新方案續約，消基會認為，真正爭點並非契約是否到期，而是業者是否利用消費者對換電系統的高度依賴，在取消舊方案後大幅提高續約成本。
此外，「終身免基本費」雖然名稱仍存在，但實際電池使用費卻大幅提高，是否已與消費者購車時的合理期待產生落差，也值得主管機關進一步檢視。
消基會認為，本案爭議核心不在於契約是否到期，而在於業者是否透過定型化契約條款，於消費者已形成高度依賴關係後，又單方片面取消原有低資費選項，並將續約價格提高至消費者實際無法迴避之程度。依《消費者保護法》第12條規定，定型化契約條款若顯失公平者無效。
所謂顯失公平，除條文本身是否明確外，亦應考量：
- 雙方資訊是否對等
- 消費者是否具有實質協商能力
- 業者是否利用其優勢地位加重消費者負擔
- 契約變更是否超出消費者合理預期。
本案中，多數消費者於購車當時，難以預見未來低資費方案將全面消失，更難預期續約價格可能出現大幅變動。如果業者於締約時大量宣傳低月租方案吸引消費者購車，待消費者投入車輛成本後，再透過契約條款保留全面調整權限，則此類條款是否符合誠信原則，值得主管機關進一步檢視；此舉實也構成「養、套、殺」，獲取顯不相當之利益，嚴重破壞市場交易之公平性。
消基會：電池交換服務已出現法規漏洞
消基會表示，目前健身房、旅遊、補習班等消費服務皆已有定型化契約規範，但電動機車最重要的電池交換服務，至今卻沒有專屬契約管理機制。
包括續約方式、資費調整、服務變更權限等內容，大多由業者自行訂定，消費者幾乎沒有協商空間，也讓此次事件暴露出台灣電動機車市場的制度缺口。
籲政府建立規範 避免消費者成「電池人質」
針對此次爭議，消基會提出五點呼籲：
- 光捷股份有限公司應主動與消費者協商，重新檢討續約資費制度，保留合理之低使用量方案，避免造成輕度使用者負擔過重。
- 行政院消費者保護處應會同交通部及經濟部，儘速研議訂定「電動機車電池交換服務定型化契約應記載及不得記載事項」。
- 公平交易委員會應主動調查本案是否涉及市場優勢地位濫用或限制競爭之情形。
- 主管機關應建立電池交換服務資訊揭露機制，要求業者於銷售車輛時清楚揭露未來續約風險及資費變動原則。
- 政府在推動綠色運輸政策時，除補助購車外，更應同步建立後端服務監理制度，避免消費者成為制度缺口下的受害者。
消基會強調，推動淨零排放與綠色運輸固然重要，但不應建立在犧牲消費者權益之上。當民眾購買電動機車時，買的不只是車輛，更包括對未來能源服務價格與制度穩定性的信任。若業者可在消費者投入成本後片面改變遊戲規則，不僅將損害消費者權益，也可能影響民眾對電動運具及政府綠色運輸政策的信心。
延伸閱讀：
